我更傾向于置信，還是無人駕駛技術尚欠火候，招致了當地居民的負面反響。

　　前幾天傳來音訊，谷歌無人駕駛汽車waymo開端試點出行效勞收費。這真是讓人有些沖動。這標明，在無人駕駛商業化上面，谷歌又走在了前面。

　　谷歌從2009年開端研發無人駕駛汽車，至今已屆10年，比絕大多數科技公司和傳統汽車廠商都要早得多。先發優勢再加上本身的技術積聚，谷歌無人駕駛停頓超前一步以至兩步、三步，似乎也天經地義。不過從隨后的報道看，谷歌無人駕駛汽車的商用仍然面臨著不少問題。而相比于技術，這回似乎人的問題更嚴重一些。

　　據報道，在對無人車政策最友好的美國亞利桑那州，谷歌似乎正面臨著一場“全民戰爭”。當地人對谷歌無人車扔石頭、割輪胎，跟蹤、騷擾平安員，以至朝無人車舉起了槍。開端，谷歌要么主動躲避容易碰上騷擾的線路和社區，要么選擇報警。可隨著相似之事增加，谷歌毫無方法，對許多騷擾只能默默接受。

　　當地人為什么如此厭惡無人車，理由也是五花八門。有人由于Uber無人車撞死過人而遷怒谷歌無人車；有人也說不出什么理由，就是厭惡無人車；還有的人，據有關學者剖析，可能是擔憂高科技會搶了他們的飯碗。

　　最后一條理由容易了解。在18世紀的英國，紡織工人以為他們工資降落以及失業、貧窮源于紡織機的普遍運用，并憤而砸毀機器。這種行為在很短時間內蔓延開來，后來取得了一個學名叫做“盧德運動”。

　　很長時期，這個名詞在我國并不提高，但前兩年卻開端為人熟習。最典型的就是出租司機對網約車的圍堵。應該說，圍堵網約車第一次讓人們領會到了新技術對人的沖擊，從而促使公眾開端考慮新技術的社會以及倫理意義。這之前，人們對新技術、新科技都是無條件地熱情擁抱，而對所謂的“發明性毀壞”，還基本無暇顧及。

　　這樣的情況，自然反映了我們認識上的偏頗。長期的、單向的灌輸，使得公眾關于新科技有著近乎茫然的、不假思索的好感，執拗地置信將來會更好。而關于疑心、抵觸，也總是習氣以激進、落后視之。實踐上，恰恰是所謂的激進、抵觸，反而拓展了人們的思想內涵和深度，讓人們深化考慮，我們熱情擁抱新科技、新技術，終究目的何在。假設人在與機器的競爭中必然被碾壓，我們就有理由考慮技術的倫理，以及新技術應用可能帶來的結果。經濟學所謂的外部性，并不只僅是指正外部性，還有負的外部性。

　　谷歌無人車在當地遭遇的“全民戰爭”，看似有些難以了解以至好笑，但其價值恐怕正在于，谷歌以超前一步，為跟隨者提供了鏡鑒。

　　當然從相關報道看，我更傾向于置信，還是技術尚欠火候，招致了當地居民的負面反響。比方有報道說，谷歌無人車并線、拐彎經常常猶猶疑豫，即使天氣良好、路面開闊、車流也并不多的時分，也開得遲緩而膽怯，表現得像個新手，給路上不同駕駛作風的人類司機帶來很多費事。外表看，這仍然是人車磨合過程。問題是，人類有理由請求這樣的磨合期盡量縮短。

　　相比AI，更難捉摸的是人心。可假設人心不越過那道坎，機器的強行經過，必定是對人的進犯和異化。